Разница между октябренком из вашего совкового детства и современным заводчиком заключается в очень простой вещи - одному предлагалась "псевдорелигия" и вполне абстрактные ценности, а перед другим - конкретная собака, которую он видит, знает и принимает решение о ее использовании.
Вариантов три: в пользу собаки (абстракция), в пользу породе или в пользу "птички".
И перспектива: краткосрочная (сегодня продать "мясо", немного бабла, поменять диван, телевизор, холодильник и т.п.) или - долгосрочная - репутация, некая продуманная программа.

С этими выборами живет весь мир, все человечество. Очень давно. И всегда есть разные варианты, только в различных социумах меняется их соотношение.

Разговор о "системе" - смешно. Чтобы влиться в стадо, нужно быть сразу скотом. Грубо, но факт. Опять же - соотношение скота и людей определяет - стадо это или общество.
В обществе как раз можно быть собой.
В стаде - только быдлом.
Это не идеализм, а нормальная жизнь. Те же шведы (которые проводили Мир) в кошмарном сне не смогли бы вообразить, что то, что они делали своими руками, в здравом уме и твердой памяти делала за них некая "система".

И еще одно глубокое различие: общаясь с огромным количеством людей (наших и не наших) по оценкам судейства, можно заметить одну интересную историю.
Если наш человек выиграл - он горд.
Если иностранец - он точно так же горд.
И оценки судейства и процесса практически идентичны.

Если проиграл - появляется разница.
Наши (90%) говорят - "слили".
Они - жмут плечами, максимально есткая оценка была одна - "странное судейство".

При этом никто из наших победителей не скажет: "я выиграл, потому что ВСЕХ СЛИЛИ!" (гордиться нечем? или две системы ценностей в одной голове?)

Это - не "идеализм". Это - менталитет. И неча, как говорится, на зеркало-то пенять...

Тем более, что можно посмотреть, как вокруг живут. Тоже люди и тоже в "системах".
.....

По поводу "рентабельности". "Рентабельность" чемпионата мира - 2008 - оборот пордка двух миллионов евро. Это 20 тысяч участников (реальных, а не одних и тех же, прокрученных дважды-трижды). 140 судей и немеряно персонала, работающего не за три копейки в день... Это банкет на три с лишним сотни персон (кто говорит, что РКФ круто принимает судей - плюнте в рожу, вообще не принимает, все познается в сравнении). Это организация действа, которая не снилась у нас.

Бюджет "евразии" - сопоставим (причем спонсорский пакет падает - все меньше "лохов" доится заведомым ворьем и хамьем, вот прошлый год и прошел без генерального). Что там есть - от давки и отсутствия судей - известно. До оскомины.

Единственная разница "рентабельностей" этих "собаководств" - воровство.

Без воровства собаководство бывает рентабельно и, в виде бонуса - красиво.
Как выглядит воровская рентабельность - тоже не секрет.

Бум обсуждать? По мне - скучновато. Насмотрелси...
......
"Махинации" - весьма разнообразная сфера человеческой детельности. Сам по себе институт шоу-судейства ФЦИ - просто форма халявного международного туризма. В нем есть три крупных "течения" (с несколькими ручейками поменьше), но не суть.

Если ясно (без иллюзий) оценивать шоу (с точки зрения собаководства) - остается антураж, организация и, главны образом - отношение к экспоненту. К кормильцу всей этой карусели с карусельщиком. В сухом остатке - это определет меру хамства организатора.

Россия давно за гранью этой меры. Это и есть "опыт".
Например, выставку "золотой ошейник" (шоу чемпионов) зарегистрировали как бренд РКФ еще весной. Потом стали соображать, где стырить бабла, не начина запись.
В конце сентября еще было неизвестно, будет ли она, если да - то где, если где - то какого...
А спустя два месяца она состоялась, с блиц-записью и невнятным слухом, типа, "все давно было известно, вы сам, козлы, все прохлопали"... Понятно, это галимое шоу, никакой зоотехнической нагрузки, с судейством (про которое - всегда всяко), но...

Возможно такое в Швеции?
А сейчас через два с мелочью месяца - "Россия"... Судей - нет. Приглашено - едва дюжина...

Поймали охотники недавно за руку людей, торговавших дипломами. Люто, без берегов. Комисси по рабочим качествам приостановила два клуба. Президлиум утвердил. А потом, после серии "заходов", дирекция (штат офиса) начинает "ломать пальцы" комиссии, чтобы их отпустили и типа, все "неправомерно"...
Хватит? Еще продолжить?

Все сравнимо.
Ваши претензии к ШКК, навернка, лежат в области политики и судейства. Политикой и судейством вечно все и везде недовольны, коэффициент радости от судейства вообще пропорционален месту в расстановке (сейчас в сети меня все начнут пинать и объяснять про "идеи", не трудитесь - насмотрелся). Это всегда и везде.

Но если к этому - на выставку не заходят (зайти просто неможно), только попадают расхристанные, словно пленные солдаты наполеонова воинства, организация никакая, на всем - украдено (точнее - "сэкономлено"), а состав судей милостиво объявлют под конец записи - согласитесь, это уже немного другая история.
В сравнении с повсеместными (где живет вид гомо сапиенс) "махинациями".

Это и есть хамство. Безмерное. Скотское. Не имеющее никаких оправданий. По отношению к тем, за чей счет это ...ство содержится.
Факт.
.....

А школа одна. Действительно одна. С разными курсами и выпускниками, с определенной преемственностью и адекватным соответствием времени.

Альтернатива - не "другие школы". Альтернатива - галимая "птичка", полувменемые хендлеры (не имею в виду пару дюжин добросовестных и честных, это на всю страну), клубики-питомники на кухнях, "максики и белочки" опть же... Это - не альтернативная "школа". Это - "альтернативная жизнь". На грани скотства и криминала.

......
То, что подразумевалось под "старой школой", на мой взгляд (возможно, неправильный) не "ФЦИ-не ФЦИ", а определенна система кинологических взглдов и знаний. Не единообразная (подразумевающая свои особенности, например, у охотников, тренеров, работающих по различным методикам, заводчиков, предпочитающих те или иные методики и т.д.). Но их всех объединяют профессионализм и определенна ответственность.

А школы "модели ФЦИ" просто нет и быть не может. Это - тавтология. Хот бы потому, что ФЦИ чудовищно огромна и неверотно неоднородна. И не пропогандирует систему взглядов, а лишь предлагает некие стандартные (точнее - унифицированные) модели кинологического учета и сопоставления (включающие как шоу, так и прикладные и спортивные виды - без преференций)
.....
Три течения (если не брать не политкорректные классификации) - это "туристы", "бизнесмены" и "реальные собачники". Не смейтесь - последние тоже есть. Я несколько лет организовывал монопородные выставки, на которых не судили первые две категории. Найти - реально. Особенно - среди породников.
.....

Система (если имеете в виду таковую у нас) замкнута не на себя, если быть точным - она замкнута на кассу. И вполне презирает "стадо", которое вместо того, чтобы молча тащить туда бабло, пытается приставать с каким-то дурацким "сабакаводством".
Даже среди прочих шоу-систем наша - несколько особняком (особый путь?). И к ее "лицу" руководство международной системы относится несколько хуже, чем к дауну (жалеют меньше), но лучше, чем к бездарному клоуну (смеются чаще). И эти смех и улыбки на голубом глазу принимают за признак расположения и уважения... Тошно, на самом деле.

Насчет "старой школы собаководства" - неправильную вещь сказали. Школа всего одна, не считать же "школой" собирателей баблосов за резаную бумагу и "птичку"?
Школа одна (классы в ней разные и предметы), она предполагает наличие знаний. И отношение к собаке в комплексе, а не как к чучелку для развешивания цацек или машинке по производству купюр разного достоинства.
Одна школа. Только мало ее...
......

Занятна псЫхология... Оказываецца, ответственность за вязки собак лежит на судьях, комиссиях и прочих общественных органах и организациях... Это они заставляют добросовестных граждан вязать что попало и как попало

Прикол: в Англии никаких "комиссий" нет, судей выбирают, родословные в ходу рукописные - а такого бардака нет. А в США, где племенная работа обставлена большими ограничениями, тестами, анализами и "ритуалами" - ситуация нисколько не "качественней" (мало того - обычен уход от типа). Может, сорри за офф, потому что англичане просто себя уважают, а америкосы в чем-то на нас похожие? Сорри за офф

Прекрасно сами все объяснили. Остается только сделать последний честный вывод: видимо, непосредсьвенный "производитель помета" (иногда - в двойном смысле слова) - просто недееспособный идиёт, ориентирующийся исключительно по резаной бумаге, не глядя на собаку.
Ну что ж, это, по крайности, дает предельно конкретное представление о причинах такого "производства".

Что бы "бридер" не творил и какое г... не вязал и не продавал - в России у него всегда виноват "дядя" (судья, комиссия, клуб, еще кто-нибудь). Главное - в многообразиии мира этих "стрелочников" более чем легко найти, а широчайший выбор среди наших и импортных судей делает поиск "крайних" увлекательно-бесконечным...